Speranta unei reexaminari a legii privind degrevarea instantelor judecatoresti

In sfarsit, Presedintia a trimis Senatului spre reexaminare Legea privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a NCPC, intrucat procedura de adoptare contravine sectiunii privind Legiferarea din Constitutie (art. 73 alin. 3 lit. l coroborat cu art. 75 alin. 1, precum si art. 61 alin. 2 si art. 75 alin. 5).

Indraznesc sa sper ca Senatul va examina cu mare chibzuinta legea- pentru ca in acest caz nu vorbim de o reexaminare ci de o prima examinare din partea acestei camere asupra amendamentelor aduse de Camera Deputatilor. Indraznesc sa sper cu naivitate ca singura solutie admisibila in ceea ce priveste contenciosul administrativ este modificarea art. 27 din propunerea legislativa in sensul intrarii in vigoare nu mai devreme de 1 februarie 2013, o data cu NCPC si aplicarea sa numai proceselor incepute dupa 1 februarie 2013! Indraznesc sa sper ca se va ignora punctul de vedere al CSM privind art. 15 din propunerea legislativa, nu de alta, dar ne facem de ras apreciind ca o judecatorie sau un „cabinet” notarial sau un „cabinet” al vreunui executor judecatoresc ar avea personalitate juridica; tot pentru informarea CSM, as preciza ca societatile de avocatura nu reprezinta „organisme profesionale”, iar notarii si executorii judecatoresti nu-si exercita profesia in cadrul unor cabinete, ci in cadrul unor birouri… divide ed impera? Sper ca parlamentarii vor avea in vedere adresa UNBR pentru reexaminarea legii.

Sunt dezamagita de punctul de vedere al CSM-ului, de consistenta sa „juridica”… sunt dezamagita de „copy-paste” cu introducerea diacriticilor si eliminarea catorva cuvinte pe care mi-am permis sa le scriu pe blog (art. IV pct. 1 din punctul de vedere publicat pe juridice.ro). Din procedura de selectie a candidatilor pentru functiile de conducere la PICCJ si DNA, am retinut ca in sfarsit se incearca transmiterea unui mesaj: nu preluati texte fara a cita! Desigur, am retinut si cum ar trebui sa se faca o analiza SWOT, pentru ca eu insami faceam confuzie intre factorii externi si cei interni (procedura de selectie, criticata de unii, este educativa pentru toti). Sustineti neincalcarea dreptului de autor, mai ales in componenta sa morala- subsemnata nu sunt de acord sa mi se foloseasa vreo reflectie scoasa din context. Am sustinut si sustin public ca propunerea legislativa in cauza este o aberatie si consider inacceptabil sa mi se preia un paragraf de pe blog, fara indicarea sursei, intr-un material cu un continut contrar convingerilor mele! Dincolo de aspectele tehnice de legalitate invocate de catre CSM, sunt dezamagita de punctul sau de vedere privind oportunitatea intrarii in vigoare a unei asemenea legi.

Nu va ascund ca m-am bucurat sa vad adresa de reexaminare a legii, cu jumatate de gura ce-i drept. Ca atunci cand ai castigat fondul, dar urmeaza recursul si hotararea data in fond nu e tocmai convingatoare. Trebuie gasita o solutie fiabila pentru degrevarea Tribunalului Bucuresti- este nevoie doar ca legiuitorul sa ii asculte pe judecatorii de la aceasta instanta, cel putin la fel cum i-a ascultat pe judecatorii de la ICCJ cu ocazia amendamentelor!

Cu naivitate, inca mai sper nu doar in respectarea unei proceduri de legiferare, ci intr-o legiferare necesara si utila raporturilor sociale supuse reglementarii. M-am saturat de inflatie legislativa si de pareri geniale, vizionare, dar fara suport tehnic, practic, concret, si numai nu armonios integrat celorlalte norme juridice!

PS. TVA la incasare a trecut de faza promulgarii (Legea nr. 208/2012)- nu s-a tinut cont de criticile in procedura de legiferare, in opinia mea, pentru ca nu a reactionat niciun organism puternic si credibil de sustinere a mediului de afaceri din Romania.
Sa iti sacrifici mediul de afaceri pentru respectarea unor angajamente contrare Directivei TVA dar convenite cu FMI in vederea cresterii veniturilor la buget?!

2 thoughts on “Speranta unei reexaminari a legii privind degrevarea instantelor judecatoresti

  1. ioanacarp spune:

    In Senat, avem un raport de admitere a cererii de reexaminare, cu unele amendamente aduse propunerii legislative astfel cum a fost adoptata de Camera Deputatilor. Ar fi oportun sa se amendeze mai multe prevederi, dar senatorii s-au concentrat doar pe contenciosul fiscal, deconspirarea Securitatii si reprezentarea in recurs, eliminand prevederile privind degrevarea imediata a ICCJ in fiscal si pastrand plafonul valoric introdus prin Legea nr. 76/2012.

  2. bb19585207 spune:

    NU SE SCHIMBA REGULAMENTUL IN TIMPUL JCULUI,FACETI-O DUPA VACANTA DE VARA IN APLICARE.!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s