Despre procedura prealabila a medierii pana la intrarea in vigoare a NCPC

S-a amanat intrarea in vigoare a NCPC pentru 1 februarie 2013. Nu s-a amanat deocamdata si intrarea in vigoare a art. 60 indice 1 din Legea nr. 192/2006, nou introdus prin Legea nr. 115/2012. Acest articol va intra in vigoare din 9 ianuarie 2013 si instituie, astfel cum am vazut din posturile anterioare, obligatia parcurgerii unei proceduri prealabile de informare asupra medierii.

Pana la intrarea in vigoare a NCPC, se aplica art. 720 indice 1 CPC care prevede ca in procesele si cererile dintre profesionisti evaluabile in bani si derivate din raporturi contractuale, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, reclamantul va incerca solutionarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directa cu cealalta parte. Termenul de prescriptie a dreptului la actiune pentru dreptul litigios supus medierii sau concilierii, se suspenda pe durata acestei proceduri, dar nu mai mult de 3 luni de la inceperea ei.

Toate bune si frumoase pana ajungem la terminologie: ce inseamna „va incerca solutionarea litigiului prin mediere” sau „3 luni de la inceperea acestei proceduri de mediere”? Este suficient ca reclamantul cu/fara parat sa participe la sedinta de informare privind medierea sau este necesar ca reclamantul sa accepte medierea (daca paratul nu o accepta, pare simplu- reclamantul a incercat solutionarea litigiului prin mediere, nu este vina lui ca nu s-a incheiat contractul de mediere si nu s-a desfasurat medierea)? In opinia mea, este obligatoriu ca reclamantul sa accepte medierea daca paratul o accepta- numai astfel partile au incercat solutionarea in mod amiabil a litigiului. Termenul de 3 luni de suspendare a prescriptiei va curge de la data semnarii contractului de mediere, intrucat numai la acest moment incepe procedura medierii (de altfel, art. 49 din legea medierii prevede acelasi caz de suspendare a prescriptiei- contractul de mediere). Fata de mediere, concilierea directa intre parti (fara interventia unui conciliator care sa le propuna solutii) incepe la momentul la care una dintre parti ii comunica celeilalte parti, pretentiile sale. De la acest moment, partile sunt libere sa gaseasca o solutie, sa-si transeze litigiul, timp de 3 luni, sub sanctiunea continuarii curgerii prescriptiei.

OUG nr.119/2007, art. 5: in cazul litigiilor privitoare la obligatii de plata rezultand din contracte comerciale nu este necesara parcurgerea, in prealabil, a etapei concilierii directe prevazute la art. 720 indice 1 CPC. Observam ca legea nu excepteaza etapa prealabila a medierii impusa de CPC ca procedura alternativa concilierii directe. Cu toate acestea, ratiunea exceptiei de la art. 5 subzista si in cazul medierii. Mai mult, durata unei proceduri prealabile face parte din durata unui proces, iar art. 5 din Directiva 2000/35/CE impune, suficient de precis, ca Romania sa garanteze ca, in mod normal, se poate obtine un titlu executoriu, indiferent de suma datorata, in termen de 90 de zile calendaristice de la inaintarea actiunii creditorilor sau de la solicitarea adresata instantei sau altei autoritati competente, cu conditia ca datoria sau aspecte ale procedurii sa nu fie contestate. Termenul de 90 de zile calendaristice nu include, potrivit Directivei, urmatoarele: termenul pentru procesarea documentelor, orice intarzieri cauzate de creditori, cum ar fi termenele alocate corectarii solicitarilor. Per a contrario, o eventuala procedura de mediere, intra in termenul de 90 de zile de la inaintarea actiunii creditorilor, iar statul roman, cu exceptiile limitative de mai sus privind calculul duratei, trebuie sa garanteze acest termen. Mai mult, voi reaminti si considerentele Directivei: Diferentele intre normele si practicile privind platile in statele membre constituie un obstacol in calea bunei functionari a pietei interne. Acest lucru are ca efect limitari considerabile ale tranzactiilor comerciale intre statele membre. Acest lucru contravine art. 14 din Tratat, intrucat antreprenorii trebuie sa poata efectua tranzactii in intreaga piata interna in conditii care sa garanteze ca operatiunile transfrontaliere nu prezinta riscuri mai mari decat vanzarile interne. Intarzierea efectuarii platilor constituie o incalcare a contractului care a devenit atractiva din punct de vedere financiar pentru debitori in majoritatea statelor membre datorita dobanzilor mici aplicate intarzierii efectuarii platilor si/sau procedurilor greoaie de actiune.

Ce se intampla dupa ce intra in vigoare art. 60 indice 1 din Legea medierii, dar inainte de intrarea in vigoare a NCPC?

Dupa cum am scris intr-un post anterior, incepand cu 9 ianuarie 2013, se instituie obligatia procedurii prealabile de informare asupra avantajelor medierii in anumite cazuri. Aceste cazuri, avand in vedere ca se astepta ca NCPC sa intre in vigoare la 1 septembrie, sunt corelate cu dispozitiile din NCPC care la 9 ianuarie 2013 nu vor fi aplicabile (ordonanta de plata din NCPC, nu din OUG nr. 119/2007).

Prin urmare, in toate litigiile civile a caror valoare este sub 50.000 de lei (exceptand cauze cu parti in insolventa sau cereri privind Registrul Comertului) fie de drept comun, fie pe calea ordonantei de plata prevazuta de OUG nr. 119/2007 (aberant tocmai pentru ca nu s-a anticipat amanarea intrarii in vigoare a NCPC), devine obligatorie procedura prealabila de informare privind medierea care nu este suspensiva de prescriptie (cu o mica exceptie, prezentata intr-un post anterior).

De asemenea, pe drept comun se va aplica si art. 720 indice 1 CPC (incercarea de mediere sau de conciliere directa a litigiului): reclamantul va participa la sedinta de informare privind medierea si fie va accepta medierea (daca paratul o accepta, urmand a fi incheiat contractul de mediere), fie nu va accepta medierea, indiferent de motiv, si va parcurge si procedura de conciliere directa, fie nu va accepta medierea daca paratul nu o accepta si poate sesiza instanta fara o conciliere directa (reclamantul a incercat solutionarea litigiului prin mediere, dar paratul nu s-a prezentat/ a refuzat medierea, daca se accepta aceasta interpretare).

Pentru siguranta suspendarii prescriptiei as invita partea adversa in continuare la conciliere, concomitent cu invitatia de a se prezenta la mediator pentru sedinta de informare. In rest, cred ca solutionarea extrajudiciara a litigiului nu depinde de proceduri, fie ele facultative sau obligatorii, ci se poate realiza oricand acolo unde ai cu cine discuta.

2 thoughts on “Despre procedura prealabila a medierii pana la intrarea in vigoare a NCPC

  1. iris christea spune:

    art.720 indice 8, care permite punerea in executare a unei hotarari judecatoresti, data in prima instanta, adica atunci cand hotararea nu este definitiva si irevocabila se poate aplica si atunci cand doar una dintre parti este profesionist si cealalta persoana fizica sau ambele parti ar trebui sa fie profesionisti? Am intalnit o asemenea opinie la Judecatoria Iasi, unde s-a pus in executare o hotarare de prima instanta, in conditiile in care doar una dintre parti este profesionist. Adevarat ca s-a efectuat concilierea prealabila intemeiata pe 720 indice 1, dar este corect sa se puna in executare hotararea. Eu spun ca nu pentru ca apreciezcaa mbe le parti ar trebui sa fie profesionosti , nu una da si alta persoana fizica, ca sa fie incident 720 indice 8. care este parerea dvs. ?

    • ioanacarp spune:

      Depinde cand a fost pronuntata hotararea, intrucat caracterul executoriu sau nu al hotararii este dat de legea in vigoare la momentul pronuntarii acesteia. Astfel, daca a fost data dupa 1 octombrie 2011, in temeiul art. 725 CPC, hotararea primei instante este executorie de drept doar in litigiile in care ambele parti sunt profesionisti. Dupa aceasta data, intreg capitolul XIV CPC se aplica doar litigiilor intre profesionisti, inclusiv art. 720 indice 8 la care va referiti. Daca hotararea primei instante a fost pronuntata inainte de 1 octombrie, atunci aceasta va fi executorie daca a fost data in materie comerciala si doar una dintre parti era comerciant. In afara conditiilor de mai sus, consider ca executarea nu este legala, partea interesata avand deschisa posibilitatea contestatiei. Sper ca v-am fost de folos.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s