Astazi se anunta ca va ploua pe la pranz in Bucuresti. E senin, frumos. La fel ca weekendul trecut cand am surprins acelasi verde de pe fundalul acestui blog pe o poteca impadurita din Piatra Craiului, poate o sa postez imaginea. Razbea soarele dupa-amiezii printre copaci pe o vegetatie care anul acesta nu a cunoscut seceta (doar aici, ca in rest nu va imaginati ce dezastru este!). Un verde crud care mi-a revenit azi im minte, si m-a facut sa zambesc.
Am dat de un raport al Avocatului Poporului pe tema proceselor verbale de constatare a contraventiei (pvcc) de a circula fara rovinieta valabila. Si aici regasim negru pe alb, motivat, ca n-are ce cauta o semnatura electronica pe un astfel de pvcc intocmit si comunicat pe hartie.
De ce instanta nu vrea sa aplice sanctiunea nulitatii acestor PVCC? Ma rog, unele instante.
Supraaglomerarea instantelor cu mii de dosare pe art. 8 din OG nr. 15/2002 s-ar termina prin constatarea nulitatii absolute a pvcc pentru lipsa semnaturii (nelegala semnare= lipsa ei). Judecatorii ar avea si ei timp de dosare serioase, justitiabilii ar fi si ei multumiti ca nu li se mai acorda prim termen de judecata peste 2 ani. Chiar si judecatorul specializat in drept contraventional ar avea posibilitatea sa se aplece asupra altor plangeri contraventionale.
Sa fie vorba de indulgenta fata de CNADNR care a interpretat o lege dupa ureche? Solidaritate cu cei care isi achita tariful si nu savarsesc contraventia (judecatorul circula si el cu autovehiculul pe drumurile nationale, si doar n-o fi el fraier sa achite rovienita si altii sa scape ca CNADNR-ul nu semneaza pvcc cum trebuie). In final, stie si judecatorul ca pvcc emana de la CNADNR, chiar daca hartia nu e semnata olograf.
Atunci, ma gandesc sa trimit si eu cereri la instanta, pe hartie, prin posta, cu mentiunea semnaturii electronice. Mi-o va anula ca nesemnata?
In plus, n-am certificat, dar pot sa copiez mentiunea de la sfarsitul pvcc sau inventez un numar oarecare al certificatului furnizat de subsemnata.
Si asa pot sa trimit orice cerere catre oricine, cu pretinsa semnatura electronica. O sa pot si sa trimit declaratiile la ANAF la fel, ca doar instanta zice ca e ok, merge si asa. Desigur, vor avea certitudinea ca toate emana de la mine intrucat le voi confirma si le voi recunoaste ulterior, explicit sau implicit.
Dupa ce trimit plangerea contraventionala pretins semnata electronic, ma voi prezenta la primul termen si solicit probe, deci implicit confirm ca plangerea imi apartine. Nu o voi semna in fata instantei, pentru ca e deja semnata…conform legii nr. 455/2001.
Oare ANAF degeaba a avut nevoie sa se prevada in lege ca un act administrativ-fiscal anume e valabil fara semnatura? Doar putea sa-l emita si sa-l comunice pe hartie contribuabilului cu aceeasi semnatura electronica.
CNADNR putea la fel prin lobby intens la Ministerul Transporturilor sa obtina marea derogare pe OG nr. 15/2002 de la OG nr. 2/2001: pvcc sa fie valabil fara semnatura. Si nu mai cheltuiau inutil bani pentru certificate de semnatura electronica pentru a emite aceste pvcc.
Propun ca judecatorii sa semneze electronic toate hartiile din dosare- minute, incheieri, sentinte si alte hotarari. Nu le va fi frica de casare?
Propun in fapt sa se recunoasca valabilitatea semnaturii electronice pe hartii. Asta ar fi solutia care sa legitimeze practica instantelor de a constata ca aceste pvcc sunt legal semnate.
Sau sa recunosca si CNADNR-ul ca au gresit si sa revina la normal: agentul constatator sa-si aplice mazgalitura cu mana pe pvcc. Sa pot si eu sa ma inscriu in fals daca vad ca semneaza prea diferit, nu sa fiu obligat sa cer si sa achit anticipat expertiza informatica (800-1000 de lei) – ma costa mai putin amenda!
Ce-i asa greu?
Cu totii gresim, dar unii nu insista cu perseverenta in aceeasi si aceeasi greseala.
p.s. 1 Hartiile cu pretinsa semnatura electronica de mai sus sunt un simplu exercitiu de imaginatie- semnati olograf, ca nu sunteti CNADNR sa va permiteti contrariul!
p.s. 2 Mi-e dor sa mai vad acel verde crud din Crai!
ioanacarp 